Э. Саундерс. Сто дней Наполеона. Еще одна книга о Ватерлоо

Ватерлоо является одним из самых изученных сражений в мировой истории. И одновременно темой для острых дискуссий. Вот вроде бы – всё изучили, о чем вообще спорить? Но нет, у каждого исследователя свой взгляд, свои ответы на вечные вопросы.

Потому и не устаревают даже давно написанные книги. Особенно если они написаны хорошо. Ярков, образно, с выделением героев и характеров, с интригой и переживаниями.

Книга «Сто дней Наполеона» (в оригинале просто «The Hundred Days») Эдит Саундерс вышла… ммм… я в сети видел издание 1964 года. На русском ее выпустили через сорок лет. Теперь вот еще двадцать прошло.

И что? Стоит читать? Особенно если учесть, что совсем недавно мы рассматривали более свежие книжки Мурата Куриева и Бернарда Корнуэлла.

Как по мне, так стоит. Чего ж нет?

Во-первых, книга не только о Ватерлоо. Сказано же: «Сто дней». Соответственно, половина содержания отведено действительно «100 дням Наполеона» вне Ватерлоо. Прочие авторы книг о сражении ограничиваются беглым рассмотрением политики и скорей-скорей переходят к войне.

Здесь история начинается с высадки Наполеона на южном берегу Франции. А попутно и с анализа состояния французского общества весной 1815 года. То есть с поиска причин триумфального движения императора на Париж. А заодно с обнаружения причин, приведших к его стремительному падению.

Да, с одной стороны, французы были недовольны режимом реставрации. Впрочем, не всегда даже режим виноват – Франция 1814/1815 годов была страной побежденной и ей требовалось расплачиваться за поражение. Неважно, кто сидит на престоле.

С другой стороны, Людовик XVIII отменил мобилизацию, всеобщий призыв, распустил мужчин и парней по домам. Возвращение Наполеона – это, конечно, здорово, но для многих оно будет «здорово» только если император не начнет войну. А он ее обязательно начнет.

И тут идет рассмотрение международной обстановки. Был ли у Наполеона шанс избежать войны? А только при этом условии он еще как-то мог усидеть на престоле. Автор считает: нет, такого шанса не было. При Бонапарте французы были обречены воевать.

Так что радоваться возвращению императора по большому счету было незачем. Какие бы первые законы и назначения он не проводил, как бы не старался поднять свою популярность. Война как жирный минус для обнищавшего народа перевешивала любые плюсы.

Интересно ведь и то, что едва-едва во Франции не началась гражданская война. Отнюдь не все бурбоны сразу бежали в Нидерланды. Кое-кто попытался поднять сопротивление. И даже не совсем безуспешно. Об этом тоже пишут редко, а вот Эдит Саундерс пишет.

И всё-таки в центре внимания книги остается кампания Ватерлоо – те несколько дней, которые потрясли историков. И трясут их до сих пор.

Автор высказывается сурово в отношении Наполеона. Практически во всех ключевых моментах, о которых спорят историки, она выступает против Бонапарта. Автоматически оправдывая Сульта, Нея, Груши.

Приказывал Наполеон Нею взять Катр-Бра? А вот не факт, считает Саундерс. Покажите, говорит, такой приказ. Мало ли что там кто устно говорил. Так что нечего, мол, бочку на Нея катить.

Что до несчастного Груши, так он как раз сначала делал всё, чтобы как можно быстрее приступить к преследованию разбитых при Линьи пруссаков. Но его затормозил Наполеон, черте чем занимавшийся первую половину дня 17 июня.

А потом сам же услал Груши как можно дальше. То есть из всех возможных анти-прусских маршрутов указал самый дальний, уводящий целых два корпуса от Ватерлоо. А потом еще и перевесил всех собак на маршала, просто выполнившего приказ.

Ой, не любила Эдит Саундерс Наполеона – это хорошо видно.

Кстати, женская рука (я чего-то уверен, что автор женщина) видна в описании сражений. Постоянно идет упор на ужасы войны, оторванные ноги-руки, мучения солдат. Никакой красоты в атаке кавалерийского полка на батальонное каре. Только кровь, кишки и ужас.

Но надо заметить, что ход сражения Саундерс описывает довольно подробно. Не хуже Корнуэлла и Куриева. Разве что опять смещает акценты, во всём выводя виноватым Наполеона. Даже в катастрофической атаке конницы под командой Нея в третьей фазе сражения.

Причем порой обвинения идут, пожалуй, от пристрастия, а не из документов. Если нет документов, то в ход пускаются доводы на уровне «ну не могло же быть по-другому». Почему? Я вот думаю, что могло. Мое имхо против вашего.

Но самое интересное, как по мне, начинается после Ватерлоо. То есть там, где военные историки слезают с коней и идут отдыхать.

Эдит Саундерс не оставляет ни войска, ни командующих поздним вечером 18 июня. Она рассматривает движение войск в следующие дни. Описывает преследование пруссаками разбитой Северной армии. Даже упоминает сражения, последовавшие после Ватерлоо. И так до самых ворот Парижа.

Но это еще не всё. Наполеон-то вернулся в Париж через пару дней после разгрома. И тут начались политические баталии. Императора одолели сомнения: сложить лапки или взять власть в свои руки как в 1799 году?

Целая глава посвящена событиям нескольких дней в 20-х числах июня. Борьбе парламента со слабеющей волей императора. Расколу в рядах ближних советников и министров Наполеона. Заговору Фуше.

В общем, заглавие книги не обмануло. Она действительно не только о Ватерлоо, но обо всех «Ста днях Наполеона». И это хорошо. Это интересно. Это свежая информация к размышлению. Хотя ей уже по меньшей мере 60 лет.

8 из 10

----------

Все книги "Книжной полки" канала: